【IT168 评测】从微软DirectX9的发布到现在算起来已经有一年时间了吧。经过这一年时间的酝酿DirectX9系列显卡已经取代前一代的位置成为了市场的主流。ATI跟nVIDIA在这个战场上更是打得难分难解,再加上XGI的加入,使市场竞争越趋激烈。这对我们广大的消费者来说则提供了更多的选择。
为了争夺更多的市场份额,显卡厂商都会把自己的产品划分未为不同的档次,以适应不同市场的需求。这一做法一方面增加了可选择性,但另一方面却令一些消费者摸不着头脑——到底该选择什么产品才适合自己呢?所以我们今天选择了nVIDIA Geforce FX家族显卡来进行测试,从高端到低端来一个大比拼,务求使广大网友对显卡的选择有一个较清晰全面的了解(至少对nVIDIA的显卡是这样)。
下面我们对FX家族进行简单的介绍。
家族成员介绍
高端 |
#$[*129250.jpg*#a*#0*#0*#center*]$# | #$[*129254.jpg*#a*#0*#0*#center*]$# |
代表产品 |
MSI FX 5950 Ultra | Chaintech FX5900XT |
显示芯片 | NV38 | NV35 |
生产工艺 | 0.13微米 | 0.13微米 |
核心频率 | 475 MHz | 390 MHz |
显存频率 | (475) 950 MHz | (350) 700 MHz |
显存容量 | 256 MB | 128 MB |
显存类型 | 256位, DDR, 2.0纳秒 | 256位 |
渲染管线 | 8 (4) | 8 (4) |
象素单元 | 1 (2) | 1 (2) |
#$[*129257.jpg*#a*#0*#0*#center*]$# | #$[*129260.jpg*#a*#0*#0*#center*]$# | |
代表产品 |
ASUS FX 5900 Ultra | ABIT FX 5900 |
显示芯片 | NV35 | NV35 |
生产工艺 | 0.13微米 | 0.13微米 |
核心频率 | 450 MHz | 400 MHz |
显存频率 | (425) 850 MHz | (425) 850 MHz |
显存容量 | 256 MB | 128 MB |
显存类型 | 256位, DDR, 2.2纳秒 | 256位, DDR, 2.2 ns |
渲染管线 | 8 (4) | 8 (4) |
象素单元 | 1 (2) | 1 (2) |
其实nVIDIA最早推出的是FX5800 Ultra,但其超低的芯片成品率,巨大而嘈杂的散热系统使之仅昙花一现。而FX5900系列才是真正成熟的产品。
中端 |
#$[*129262.jpg*#a*#0*#0*#center*]$# | |
代表产品 |
GIGABYTE FX 5700 Ultra | |
显示芯片 | NV36 | |
生产工艺 | 0.13微米 | |
核心频率 | 475 MHz | |
显存频率 | (450) 900 MHz | |
显存容量 | 128 MB | |
显存类型 | 128位, DDR II 2.2纳秒 | |
渲染管线 | 4 (2) | |
象素单元 | 1 (2) $220 | |
#$[*129264.jpg*#a*#0*#0*#center*]$# | #$[*129266.jpg*#a*#0*#0*#center*]$# | |
代表产品 | FX5600 Ultra ABIT | FX5600 ABIT |
显示芯片 | NV31 | NV350 |
核心频率 | 400 MHz | 350 MHz |
显存频率 | 400 (800) MHz | 350 (700) MHz |
显存容量 | 128 MB | 128 MB |
显存类型 | 128-bit, DDR, 2.5纳秒 | 128-bit, DDR 2.8纳秒 |
渲染管线 | 4 (2) | 4 (2) |
象素单元 | 1 | 1 |
FX5600较5700推出得早,只因其性能实在差强人意,nVIDIA才推出了5700为中端市场来挽回一点面子。
低端 |
#$[*129268.jpg*#a*#0*#0*#center*]$# |
代表产品 |
FX5200 128Mb Gainward |
显示芯片 | NV34 |
核心频率 | 250 MHz |
显存频率 | 200 (400) MHz |
显存容量 | 128Mb |
显存类型 | 128-bit DDR 5 ns |
渲染管线 | 2 |
象素单元 | 1 |
FX5200的在DirectX7、8下的性能并不如Geforce MX440,但凭借支持DirectX9的特性而把MX440“挤”出了市场。
接下来我们就进行测试。先说明一下测试工具。
测试平台
CPU | P4 2.4Mhz 800FSB (Northwood D1) |
主板 | 磐正4PDA2+ (i865PE) |
Memory | PC2700 2x256Mb 400Mhz双通道模式 延迟时钟设置 - 2:6:3:3 |
操作系统 | WinXP + SP1 |
DirectX版本 | DirectX9b |
驱动 | ForceWare53.03 |
除了FX家族以外,我们还加入了上一代的性能之王和性价比之王--Ti 4800SE和Ti 4200进行对比测试。
测试软件分组
人造应用环境测试:
- 3DMark2003 v340
- 3DMark2001SE v320
- Village Mark
- Codecreatures v1.0.0
- AquaMark 3
老一代游戏测试:
- Comanche 4 Bench
- Unreal Tournament 2003 Demo
- SSAM The First Encounter
新一代游戏测试:
- Gun Metal Benchmark 2 v1.20s
- X2: The Threat Demo
- Final Fantasy XI Official Benchmark 2
- HALO: Combat Evolved 1.2
3DMark2003
#$[*129271.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
测试成绩正好按照价格依次排列,但是FX5200却和Ti 4200调换了位置,原因很简单,FX5200能够跑完全部的场景,而速度不算太的Ti 4200只能获得一部分场景的成绩,所以总分就低了。
下面的是每一个场景的成绩,大家从里面可以看到只要Ti4200有成绩的都比FX5200高。
#$[*129272.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
#$[*129274.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
#$[*129275.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
#$[*129276.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
#$[*129277.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
#$[*129278.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
象素填充率始终是上一代显卡的强项。只有高端的FX系列才能匹敌Ti 4800。
#$[*129279.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
#$[*129280.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
#$[*129281.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
3DMark2001SE
#$[*129282.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
Geforce4 Ti系列对DirectX8的支持绝对不比FX系列差,买了Ti 4X00的用户终于在3DMark2001里面找到了安慰。Ti 4800直超5600,与5600 Ultra打了个平手,Ti4200也有不俗的表现。象素填充率较低的5200FX在MX440面前吃了亏。
Codecreatures Benchmark Pro
#$[*129283.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
得益于较高的象素填充率,Ti 4800SE打败了5600 Ultra进入了前六甲。
Codecreatures Benchmark Pro 4倍AA
#$[*129285.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
DirectX9显卡的特色就是速度和画质两者兼顾,所以在开了4倍抗锯齿的情况下,5600FX Ultra又赶了上来,而FX5200则是因速度而限制了性能。
Village Mark
#$[*129286.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
Village Mark看重的是象素填充率,所以测试的成绩以显卡的速度用高到低排列。
Aquamark3 4倍AF
#$[*129287.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
Aquamark比3DMark对系统其他部件的要求要低,所以更能体现显卡的性能。而作为支持DirectX9的Aquamark3,DirectX9显卡在它上面运行自然就能获得更好的成绩。但FX5200由于其速度限制,还是输给了MX440。
游戏测试
Comanche 4 Bench 4倍AA
#$[*129291.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
说到抗锯齿,这永远是DirectX9显卡的天下,在高分辨率下尤其明显。随着分辨率的提高Geforce 4系列逐渐被抛离。FX由高到低排列整齐。
虚幻竞技场2003
#$[*129292.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
#$[*129293.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
#$[*129294.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
在UT2003下面,Ti系列仍然向我们显示了其强大的性能,Ti4800在最后一个场景当中更与5700 Ultra并驾齐驱。上一代的霸主果然名不虚传。FX59X0在低分辨率下FPS太高了,以至于超出了图表的上限。而在高分辨率下也有高于100FPS的帧速!
英雄萨姆
#$[*129295.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
在低分辨率下所有的显卡性能相当(此时更倚重CPU)。随着分辨率提高,差距也慢慢拉开,但Ti系列和FX5600的性能相当还是接近。
X2 Demo
#$[*129296.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
#$[*129297.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
在新一代游戏中,DirectX9显卡终于体现了其架构的优势,画质和速度都可兼得,就连FX5200也是如此,分数随分辨率线性下降就是其证明(以前都是曲线式下降的)。
Final Fantasy XI Official Benchmark2
#$[*129299.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
FF似乎对显卡速度情有独钟,按成绩来看,便是如此。每个级别的显卡成绩相差不大,但各级别之间的相差就明显多了。
GunMetal Benchmark
#$[*129300.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
#$[*129301.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
GunMetal是一个纯正的DirectX9游戏,所以Ti系列就无福消受了咯。从图中可以看出高端和中端,中低和低端的差距都非常明显,可以看出nVIDIA对产品的定位是十分明确的。
光晕测试
#$[*129302.jpg*#a*#0*#0*#center*]$#
光晕也是一个对显卡速度有一定要求的游戏,所以Ti 4800和4200也有着不错的成绩。(也不知道是不是该网站弄错了,MX440居然还比Ti的成绩要高,FT!而5900 Ultra的成绩更加没有列出来)。
结语:
新一代架构的显卡比上前一代无疑有着更强大的生命力,无论从速度还是画质来讲,都标志着一个视觉新时代的来临。而Geforce 4 Ti系列虽然已经廉颇老矣,但仍旧老当益壮,在某些新游戏下发挥着应有的性能。
nVIDIA对高中低三个市场的定位是十分泾渭分明的,每一个级别的产品都不会对其他级别构成威胁,不过就每个级别里面的产品而言,某些产品却成为了软肋,如FX5600。
在高端市场,很多朋友的心理价位应该会是1999,再高了就是不考虑价格的骨灰级玩家了。所以在这个价格端,FX5900XT(次XT非彼XT)是一个不错的选择,以不到2000的价格,换来了贴近5900的性能。随着ATI 9800PRO的价格下调,下一轮的中高端价格战在所难免,或许过一段时间5900甚至是5900 Ultra也会跌落2000以下,成为5900XT的替代者,有耐性的朋友不妨等情况明朗了再下手也不迟。
在中端,nVIDIA已经开始用5700/Ultra来取代5600/Ultra的位置,所以5700/Ultra也顺理成章成为中端显卡不二之选,其1200多的价格,性能与9600pro不相上下。
最后是低端市场,自MX440停产以来nVIDIA在低端市场就靠FX5200/Ultra在苦苦地撑着,但迫于其性能实在是不怎么样,低端市场让ATI R9100/R9200占去不少,nVIDIA当然不会让ATI继续吞噬这一块肥肉,所以FX5500也即将推出,成为低端市场的又一新力军。如果你对显卡没有要求,只是想有一块显卡可以插在主板上,那一块做工不次的FX5200就能满足你的要求,若是你想平时打打CS,玩玩FIFA,FX5200或者FX5500也已足够。
有些朋友或者会说,买Ti4200或者9x00有更好的性价比,这不无道理,但可惜Ti和9x00已经停产多时,能在市场上找到做工好价格合适的显卡实际上是十分渺茫,在这种情况下,买一块支持DirectX9的显卡还是不错的选择,就算不打算以后升级,DirectX9也可让你有机会领略到微软下一代3D操作系统--Longhorn的风采,:)。
点评:如果已经购买了Geforce4 Ti级别显卡的朋友大可不必升级,因为它们仍然能胜任不少游戏;而如果在近期要购机的朋友,选择硬件支持DirectX9的显卡是一个明智的决定。