【IT168 评测】从微软DirectX9的发布到现在算起来已经有一年时间了吧。经过这一年时间的酝酿DirectX9系列显卡已经取代前一代的位置成为了市场的主流。ATI跟nVIDIA在这个战场上更是打得难分难解,再加上XGI的加入,使市场竞争越趋激烈。这对我们广大的消费者来说则提供了更多的选择。
为了争夺更多的市场份额,显卡厂商都会把自己的产品划分未为不同的档次,以适应不同市场的需求。这一做法一方面增加了可选择性,但另一方面却令一些消费者摸不着头脑——到底该选择什么产品才适合自己呢?所以我们今天选择了nVIDIA Geforce FX家族显卡来进行测试,从高端到低端来一个大比拼,务求使广大网友对显卡的选择有一个较清晰全面的了解(至少对nVIDIA的显卡是这样)。
下面我们对FX家族进行简单的介绍。
家族成员介绍
高端 |
#$[*129250.jpg*#a*#0*#0*#center*]$# | #$[*129254.jpg*#a*#0*#0*#center*]$# |
代表产品 |
MSI FX 5950 Ultra | Chaintech FX5900XT |
显示芯片 | NV38 | NV35 |
生产工艺 | 0.13微米 | 0.13微米 |
核心频率 | 475 MHz | 390 MHz |
显存频率 | (475) 950 MHz | (350) 700 MHz |
显存容量 | 256 MB | 128 MB |
显存类型 | 256位, DDR, 2.0纳秒 | 256位 |
渲染管线 | 8 (4) | 8 (4) |
象素单元 | 1 (2) | 1 (2) |
#$[*129257.jpg*#a*#0*#0*#center*]$# | #$[*129260.jpg*#a*#0*#0*#center*]$# | |
代表产品 |
ASUS FX 5900 Ultra | ABIT FX 5900 |
显示芯片 | NV35 | NV35 |
生产工艺 | 0.13微米 | 0.13微米 |
核心频率 | 450 MHz | 400 MHz |
显存频率 | (425) 850 MHz | (425) 850 MHz |
显存容量 | 256 MB | 128 MB |
显存类型 | 256位, DDR, 2.2纳秒 | 256位, DDR, 2.2 ns |
渲染管线 | 8 (4) | 8 (4) |
象素单元 | 1 (2) | 1 (2) |
其实nVIDIA最早推出的是FX5800 Ultra,但其超低的芯片成品率,巨大而嘈杂的散热系统使之仅昙花一现。而FX5900系列才是真正成熟的产品。
中端 |
#$[*129262.jpg*#a*#0*#0*#center*]$# | |
代表产品 |
GIGABYTE FX 5700 Ultra | |
显示芯片 | NV36 | |
生产工艺 | 0.13微米 | |
核心频率 | 475 MHz | |
显存频率 | (450) 900 MHz | |
显存容量 | 128 MB | |
显存类型 | 128位, DDR II 2.2纳秒 | |
渲染管线 | 4 (2) | |
象素单元 | 1 (2) $220 | |
#$[*129264.jpg*#a*#0*#0*#center*]$# | #$[*129266.jpg*#a*#0*#0*#center*]$# | |
代表产品 | FX5600 Ultra ABIT | FX5600 ABIT |
显示芯片 | NV31 | NV350 |
核心频率 | 400 MHz | 350 MHz |
显存频率 | 400 (800) MHz | 350 (700) MHz |
显存容量 | 128 MB | 128 MB |
显存类型 | 128-bit, DDR, 2.5纳秒 | 128-bit, DDR 2.8纳秒 |
渲染管线 | 4 (2) | 4 (2) |
象素单元 | 1 | 1 |
FX5600较5700推出得早,只因其性能实在差强人意,nVIDIA才推出了5700为中端市场来挽回一点面子。
低端 |
#$[*129268.jpg*#a*#0*#0*#center*]$# |
代表产品 |
FX5200 128Mb Gainward |
显示芯片 | NV34 |
核心频率 | 250 MHz |
显存频率 | 200 (400) MHz |
显存容量 | 128Mb |
显存类型 | 128-bit DDR 5 ns |
渲染管线 | 2 |
象素单元 | 1 |
FX5200的在DirectX7、8下的性能并不如Geforce MX440,但凭借支持DirectX9的特性而把MX440“挤”出了市场。
接下来我们就进行测试。先说明一下测试工具。